泰瑞沙用于肺癌一线治疗的临床数据

伊顿健康导读

泰瑞沙化学名称为奥西替尼，在上市之初便以AZD9291名闻全球，原本是一款用于肺癌二线治疗的第三代靶向药物，但在后期的临床研究中，因其效果极佳，成为了可代替易瑞沙和特罗凯的非小细胞肺癌的一线治疗用药。因泰瑞沙所具有的突破性疗法，被美国药监局予以优先审批、快速批准助其加速上市，从临床至上市，耗时仅两年半，是阿斯利康制药厂上市时间最短、速度最快的药物。

泰瑞沙具体适应症有以下两种：

一线治疗：用于一线治疗局部晚期或转移性EGFR突变阳性非小细胞型患者。

二线治疗：用于在EGFR TKI药物治疗期间或治疗之后出现T790M突变的阳性转移性非小细胞肺癌成人患者。

注意：EGFR TKI药物具体为易瑞沙、特罗凯和凯美纳等药物，

此前、泰瑞沙仅被用于二线治疗，为服用易瑞沙或特罗凯后产生T790M突变的患者所使用，其二线治疗效果极佳，远超化疗。

而后、泰瑞沙又在临床试验中以优异的数据击败了现有的一代靶向药物，成为了肺癌治疗界中的一线用药。

在一线双盲临床试验中取得了卓越数据的泰瑞沙

美国药监局公布的代号为Flaura的试验结果显示，由500多名受试者参与的大型双盲临床试验中，受试者们被平均分为两组，一组接受一线标准治疗药物：易瑞沙或特罗凯，另一组则接受泰瑞沙。受试者皆为有EGFR敏感突变的新诊断肺癌患者。

注：双盲试验指的是受试者与研究者都不知道具体到个人所服用的药物是易瑞沙、特罗凯还是泰瑞沙。

其结果自然是泰瑞沙完胜。

两组受试者所取得的无进展生存期如下：

中位无进展生存时间：泰瑞沙vs一代靶向药：18.9个月比10.2个月，提高了8.7个月。

中位持续缓解时间：泰瑞沙vs一代靶向药：17.2个月比8.5个月，也提高了8.7个月。

客观缓解率：泰瑞沙vs一代靶向药：80%比76%。

显著副作用发生比例：泰瑞沙vs一代靶向药：34%比45%。

名词解释：

无进展生存时间：患者用药始，至疾病有所进展或发生因任何原因的死亡之间的这段时间。

持续缓解时间：从药物起效（肿瘤缩小）到肿瘤开始耐药，再次生长的时间。

客观缓解率：肿瘤显著缩小的患者比例。

由此可见、用于一线治疗时，泰瑞沙较之一代靶向药物疗效更好、副作用发生率更低，但在具体副作用方面则和一代靶向药物相似，主要为：皮症、腹泻等。

最终统计结果是：服用泰瑞沙较之于一代靶向药物较低了54%的疾病进展风险。

泰瑞沙与一代靶向药物的总生存率对比图：

于是、泰瑞沙作为一线治疗药物被写入了《2018非小细胞肺癌治疗指南》里。

泰瑞沙对脑转移患者的疗效

泰瑞沙无论是用于一线还是二线治疗，对脑转移患者皆有效。

服用一代靶向药物的患者，一半左右都会发生脑转移，以往面对这种进展，只能通过放疗或手术进行处理，因为一代靶向药物往往会被血脑屏障挡在外面，进入大脑的比例很低。而泰瑞沙则能很好地突破血脑屏障，因而对脑转移肿瘤起效。

针对有脑转移的患者的临床实验结果显示：就其中位无进展生存而言，使用泰瑞沙的患者较之一代靶向药物的患者足足提高了5.6个月。

泰瑞沙无进展生存期：15.2个月，一代靶向药物无进展生存期：9.6个月

用于二线治疗时，泰瑞沙的效果。

泰瑞沙原本就是设计针对于T790M突变的二线治疗用药，效果自然无需多言，简单来说在名为AURA3的临床实验中，泰瑞沙的中位无进展生存期为8.5个月，而化疗组仅为4.2个月。

泰瑞沙的劣势

尽管泰瑞沙已获批用于一线治疗，但于国内患者而言，易瑞沙以其极低的价格将长居一线用药不可代替的位置，毕竟以目前最为便宜的仿制版药物而言，易瑞沙不过六百，而泰瑞沙则折合人民币约一千六百多元每月，于发达富裕的福利国家而言，因有政府买单，患者自然愿意使用最好的药物，但直面城镇私营企业人均工资三千五百多元的国情，想必患者朋友们更愿意使用每月不到六百元的易瑞沙了。

还需注意的是：使用一代靶向药物产生耐药性后，只能当基因检测显示有T790M突变时，才可将泰瑞沙作为二线用药加以治疗。